Wyrok NSA z dnia 10 października 2018 r., sygn. I FSK 842/18

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia WSA (del.) Małgorzata Fita, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 677/17 w sprawie ze skargi F. [...] z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od Fundacji [...] z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 10.933 (słownie: dziesięć tysięcy dziewięćset trzydzieści trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 18 października 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 677/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: p.p.s.a., uwzględnił skargę F [...] (dalej: strona lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: organ lub organ odwoławczy) z 14 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2011 r.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

W toku przeprowadzonego wobec strony przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej: Dyrektor UKS lub organ pierwszej instancji) postępowania kontrolnego ustalono, że strona prowadziła działalność polegającą na umożliwianiu innym osobom przetestowania i wdrożenia swojego pomysłu biznesowego przy korzystaniu z osobowości prawnej strony (tzw. "start-up"). Działalność gospodarcza "start-upów" prowadzona była wyłącznie na rachunek strony. W okresie objętym postępowaniem kontrolnym, w ramach powyższej działalności, strona dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach nabycia towarów (sprzęt fotograficzny), wystawionych przez: N. [...] sp. z o.o. oraz I. [...] sp. z o.o., co do których to faktur ustalono, że nie dokumentują faktycznych zdarzeń gospodarczych. Strona dokonywała również sprzedaży tych towarów poprzez "start-upy": [...] - prowadzony przez G. S. i K. - prowadzony przez M. S., na rzecz: K. sp. z o.o., E. [...] sp. z o.o. oraz G. [...]. Postępowanie kontrolne ujawniło jednak, że nie doszło w rzeczywistości do dostawy towarów na rzecz ww. podmiotów, a faktury wystawione przez stronę to faktury "puste". W dniu 28 lipca 2016 r. strona dokonała korekty podatku naliczonego i należnego w deklaracjach VAT-7 za okresy od maja do lipca 2011 r., rezygnując z odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez N. [...] sp. z o.o. oraz I. [...] sp. z o.o., a korekty te zostały uznane przez organ za skuteczne, powodując tym samym wydanie 27 września 2016 r. wyniku kontroli. Równocześnie decyzją z 26 października 2016 r. organ pierwszej instancji, na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), dalej: ustawa o VAT, określił stronie kwoty podatku do zapłaty za maj, czerwiec i lipiec 2011 r. Dyrektor UKS, wobec ustalenia, że strona nie prowadziła działalności gospodarczej poprzez działające na jej rzecz "start-upy": K. i [...], a jedynie wystawiała i wprowadzała do obiegu prawnego "puste" faktury VAT, uznał, iż jest ona zobowiązana zgodnie z ww. przepisem do zapłaty podatku wykazanego na fakturach wystawionych w okresie od maja do lipca 2011 r.