Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2289/16

Podatek dochodowy od osób prawnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 456/15 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za II, III i IV kwartał 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od C. sp. z o.o. z siedzibą w R. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 2289/16

UZASADNIENIE

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 marca 2016r., sygn. akt III SA/Wa 456/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014r. w przedmiocie określenia wysokości odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za II, III, IV kwartał 2011r.

2. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie: art. 13 ust. 4 umowy z dnia 11 stycznia 1995 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Uzbekistanu w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku poprzez jego zastosowanie do sytuacji, w której nie powstaje przychód z tytułu zbycia majątku, także rozumianego jako przychód z tytułu objęcia udziałów, art. 4a pkt 4 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 25 ust. 1b u.p.d.o.p, poprzez nieuwzględnienie, iż spółka nie uzyskała przychodu do opodatkowania w związku z objęciem udziałów w zamian za aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, art. art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p., poprzez jego błędną i zawężającą wykładnię, art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., poprzez odmowę zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatku poniesionego na zachowanie jego źródła, art. 122 w zw. z art. 187 § 1 i art. 191 O.p. w zw. z art. 31 ustawy o kontroli skarbowej, poprzez dokonanie błędnych ustaleń stanu faktycznego i wywodzenie okoliczności sprawy, które nie mają oparcia w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, art. 210 § 4 O.p., poprzez częściowe nieuzasadnienie skarżonej decyzji w zakresie przedstawionym w uzasadnieniu skargi.