Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2136/16

Ulgi podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Joanna Legieć, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 92/16 w sprawie ze skargi E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie na rzecz E. L. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2016 r. , sygn. akt I SA/Ol 92/16, w sprawie ze skargi E. L. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2015 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych.

2. Z uzasadnienia wyroku Sądu wynika, że pismem z dnia 24 lipca 2015 r. podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za kwiecień 2001r., za miesiące od lutego do maja, lipiec i sierpień 2002 r. oraz za marzec 2005 r. w łącznej kwocie 8.767,31 zł oraz odsetek za zwłokę od tych zaległości w wysokości 11.357 zł. Wnioskodawca nie uzasadnił swojej prośby. Naczelnik Urzędu Skarbowego, decyzją z dnia 7 września 2015 r., odmawiając umorzenia tych zaległości przyznał, że w sprawie wystąpiła przesłanka ważnego interesu podatnika, jednak argumenty podnoszone przez stronę nie są wystarczające do przyznania wnioskowanej ulgi. Organ podkreślił, że aktualny brak środków na zapłatę zaległości podatkowych nie może oznaczać zasadności jej umorzenia. Zauważył, że strona oczekuje na decyzję ZUS w sprawie przyznania emerytury, zatem w najbliższym czasie może dysponować środkami finansowymi pozwalającymi na uregulowanie przedmiotowych zaległości. Ponadto nie stwierdził ważnego interesu publicznego.