Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2222/16

Zawartego w art. 14 ust. 3 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania pojęcia "statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym" nie można w sposób automatyczny utożsamiać z pojęciem armatora i właściciela statku, jak również podmiotu wypłacającego wynagrodzenie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek (sprawozdawca), Protokolant Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 106/16 w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 30 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.

1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie,

2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. na rzecz M. A. kwotę 4.086 (słownie: cztery tysiące osiemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 106/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. A. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. (dalej: Dyrektor lub organ odwoławczy) z dnia 30 listopada 2015r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.

Z przedstawionego przez sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynika, że postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, zainicjowane zostało wnioskiem skarżącego o zwrot nadpłaty wynikającej z nienależnie wpłaconych zaliczek na podatek. Skarżący wskazywał, że jest marynarzem i w 2012r. wykonywał pracę najemną na statku S., eksploatowanym w komunikacji międzynarodowej przez przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w zakresie creawing management (obsadzania statku załogą) w Singapurze. Techniczny zarząd znajdował się w Norwegii i był sprawowany przez spółkę K., statek nosi banderę norweską i jest zarejestrowany w Norweskim Międzynarodowym Rejestrze Statków (N.I.S.). Z uzasadnienia wniosku skarżącego wynikało, że będąc w błędnym przekonaniu, iż zarząd operacyjny statku znajduje się w Norwegii, nienależnie wpłacił zaliczki na podatek dochodowy w Polsce. Jego zdaniem zastosowanie powinna mieć umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu zawarta pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru, co z kolei oznacza korzystne dla niego skutki w postaci braku obowiązku złożenia zeznania podatkowego w Polsce.