Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. II FSK 298/16

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 713/15 w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 26 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz J. W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 września 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 713/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi J. W. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 26 lutego 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. (organ egzekucyjny będący jednocześnie wierzycielem) prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 17 stycznia 2007 r. obejmującego należność z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów za grudzień 1998 r.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w T. I Wydział Cywilny z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt [...], wydanym w związku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej i sądowej do świadczenia skarżącego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. Inspektorat w T., wyznaczono Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. do łącznego prowadzenia egzekucji w trybie egzekucji sądowej. W treści postanowienia stwierdzono, iż w sprawie prowadzonej w trybie egzekucji sądowej przez Komornika Sądowego, postępowanie egzekucyjne, jako wcześniej wszczęte, jest bardziej zaawansowane, zasadne jest zatem, aby jeden organ, w tym przypadku Komornik Sądowy, kontynuował postępowanie egzekucyjne. Orzeczono również, że dokonane dotychczas czynności egzekucyjne pozostają w mocy.