Wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. II FSK 808/13

Z treści art. 70 § 4 O.p. nie wynika aby tylko skuteczne zastosowanie środka egzekucyjnego przerywało bieg terminu przedawnienia, a co za tym idzie przyjąć należy, iż wystarczy zastosowanie środka egzekucyjnego, bez względu na skuteczność tego środka i dalszy jego byt prawny, aby doszło do przerwania biegu przedawnienia. Innymi słowy, nie jest istotne czy w wyniku zastosowania środka egzekucyjnego doszło do wyegzekwowania jakiejkolwiek należności oraz czy postępowanie egzekucyjne było prowadzone prawidłowo, gdyż jego kontroli służą odmienne środki prawne przewidziane w u.p.e.a.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Po 705/12 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 25 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 5 grudnia 2012 r., I SA/Po 705/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 25 maja 2012r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.