Wyrok NSA z dnia 18 maja 2018 r., sygn. I FSK 1201/16

Katalog środków dowodowych nie ma charakteru zamkniętego i do środków tych należy także zaliczyć oświadczenie, w tym także pisemne wyjaśnienie złożone na wezwanie organu podatkowego przez osobę nie będącą stroną postępowania, przy czym oświadczenie ma równą moc, co dowód z przesłuchania świadka i dlatego nie jest konieczne potwierdzenie innym dowodem okoliczności stwierdzonej w tym oświadczeniu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1698/15 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 4 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. kwotę 2.400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1698/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 4 września 2015 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2010 r.

Z uzasadnienia powyższego wyroku Sądu I instancji wynika m. inn., że organy podatkowe, kontrolując prawidłowość rozliczenia podatkowego M. K. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. [...] oraz U. w B. - uznały, iż należało określić podstawę opodatkowania podatkiem od towarów w drodze oszacowania, wobec ustalenia, że prowadzone przez podatnika rejestry sprzedaży i zakupu były nierzetelne. Z akt sprawy wynika bowiem, że podatnik sprzedawał towary, których zakup nie został zaewidencjonowany, bądź nie posiadał ich na stanie magazynowym. Stosowane przez podatnika marże odbiegały natomiast znacząco od marż faktycznie stosowanych w branży.