Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. II FSK 195/16

Przepisy art. 38 § 1, art. 89 § 3, art. 68a) i art. 168b) u.p.e.a. nie stanowią podstawy prawnej do dochodzenia przez zobowiązanego lub dłużnika zajętej wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji roszczenia w stosunku do organu egzekucyjnego o zwrot kwoty zajętej u dłużnika zajętej wierzytelności. Roszczenia te mogą być zrealizowane tylko w drodze postępowania cywilnego.

Teza urzędowa

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA del. Teresa Porczyńska, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 października 2015 r. sygn. akt I SA/Ol 452/15 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 12 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 7 października 2015 r., I SA/Ol 452/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę I. Sp. z o. o. w K. (zwanej dalej skarżącą) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

w Olsztynie z dnia 12 maja 2015 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd I instancji wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadził postępowanie egzekucyjne wobec majątku spółki "A." na podstawie tytułów wykonawczych z 2013 r. Organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną u dłużnika

zajętej wierzytelności - skarżącej. Zawiadomienia doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności. W odpowiedzi na jedno zawiadomienie spółka oświadczyła, że nie posiada wymagalnych zobowiązań na rzecz spółki "A.", a w zakresie drugiego zawiadomienia w ogóle nie wypowiedziała się.