Wyrok NSA z dnia 14 marca 2018 r., sygn. II FSK 766/16

Podatek dochodowy od osób prawnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), Protokolant Ewelina Wołosiak, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 642/15 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 3 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku na rzecz G. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 6.500 (słownie: sześć tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 grudnia 2015 r. (sygn.akt I SA/Bk 642/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę G. sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 3 kwietnia 2015 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. oraz odsetek za zwłokę od należnej a nie zapłaconej zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za wrzesień 2012 r.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 18 grudnia 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B., uwzględniając wyniki przeprowadzonej u skarżącej kontroli podatkowej, określił jej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. oraz odsetek za zwłokę od należnej a nie zapłaconej zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za wrzesień 2012 r. Organ ten stwierdził, że skarżąca w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r. nie uwzględniła przychodu w związku z objęciem udziałów w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, nie ustaliła też kosztu uzyskania przychodu w związku z objęciem tych udziałów. Skarżąca skorzystała z przysługującego jej uprawnienia i skorygowała pierwotne zeznanie. Organ kontroli podatkowej po analizie złożonej korekty uznał jednak, że koszt uzyskania przychodu, w związku z objęciem udziałów, został ustalony w nieprawidłowej wysokości. Z uwagi na to, że przedmiotem aportu było wyłącznie prawo wieczystego użytkowania nieruchomości oraz uprawnienia wynikające z pozwoleń na budowę przekazanych nieodpłatnie, organ I instancji stwierdził, że skarżąca nie ma prawa uwzględnienia w koszcie objęcia udziałów wartości poniesionych nakładów inwestycyjnych na tej nieruchomości.