Wyrok NSA z dnia 28 marca 2018 r., sygn. II FSK 47/18

Ulgi podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf- Kalamala, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 września 2017 r. sygn. akt I SA/Ol 517/17 w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 5 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu IV raty podatku rolnego za 2016 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I.1. Zaskarżonym wyrokiem z 13 września 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 517/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 5 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu IV raty podatku rolnego za 2016 r.

I.2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 5 czerwca 2017 r. SKO utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. z 10 marca 2017 r., którą odmówiono Skarżącemu umorzenia zaległości podatkowej z tytułu IV raty podatku rolnego w kwocie 2.719 zł. Uzasadnieniem wniosku o umorzenie zaległości podatkowej były wysokie straty w gospodarstwie rolnym powstałe w okresie zimowo-wiosennym 2015/2016 na skutek złych warunków atmosferycznych, których konsekwencją była likwidacja upraw ozimych oraz ponowna uprawa zbóż jarych. Podatnik wskazał też na uzyskane z tego tytułu ubezpieczenie oraz na sumę kredytów do spłaty, wynoszącą 6.989.000 zł.

W oparciu o art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) organy uznały, że za udzieleniem ulgi nie przemawia ani ważny interes podatnika, ani interes publiczny. Nie wystąpiła bowiem klęska żywiołowa ani inne nadzwyczajne zdarzenie. Znaczne straty nie mogą być jednak pokrywane z budżetu gminy. Ponadto Podatnik otrzymał kwotę ubezpieczenia w wysokości 959.484,37 zł. Organ podkreślił, że Podatnik prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 989,79 ha, posiada trzy budynki mieszkalne oraz kompleks budynków i budowli o charakterze gospodarczym, inwentarskim i magazynowym. Ponadto wspólnie z żoną jest właścicielem nieruchomości położonej w K., stanowiącej zabudowane grunty pozostałe o pow. 4.354m2. Gospodarstwo rolne jest dobrze usprzętowione, rolnik inwestuje w rozwój parku maszynowego. Prowadzona działalność opiera się na kredytowaniu, o czym świadczy 7 kredytów na łączną kwotę 10.380.000 zł. Ponadto Podatnik otrzymuje dopłaty bezpośrednie oraz zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Organ odwoławczy podkreślił, że Podatnik domaga się umorzenia zaległości podatku, który ma charakter majątkowy. Sam fakt posiadania gruntów jest przesłanką obowiązku zapłaty podatku.