Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. I FSK 898/16

Skoro przepis prawa nakłada na nabywcę produktów rolnych wystawienie faktury, to tak jak każda inna faktura, powinna ona odzwierciedlać rzeczywistą transakcję. Faktura VAT RR jest dowodem zakupu produktów rolnych, który to zakup wygenerował prawo sprzedawcy do otrzymania zryczałtowanego zwrotu podatku, w rezultacie zaś jest dowodem istnienia podatku naliczonego, którym dla jej wystawcy staje się tenże zryczałtowany zwrot.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia del. WSA Bożena Dziełak, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Lu 635/15 w sprawie ze skargi Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2010 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej oraz podmiot ją wnoszący

1.1. Z. sp. z o.o. w S. (dalej: Spółka lub Skarżąca) skargą kasacyjną zaskarżyła w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 635/15. Wyrokiem tym Sąd oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 24 kwietnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za III i IV kwartał 2010 r.

2. Relacja ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji

2.1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (dalej: Dyrektor UKS) po ponownym rozpatrzeniu sprawy (pierwotna decyzja tego organu z dnia 17 kwietnia 2014 r. została uchylona decyzją Dyrektora IS) decyzją z dnia 28 stycznia 2015 r. odmiennie rozliczył Spółce podatek VAT za wskazane wyżej kwartały 2010 r. Decyzją zaskarżoną do Sądu pierwszej instancji Dyrektor IS utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.