Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. II FSK 563/16

Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Artur Adamiec (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L[...] S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2015 r. sygn. akt I SA/Lu 513/15 w sprawie ze skargi L[...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 28 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na rzecz L[...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 3017 (słownie: trzy tysiące siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II FSK 563/16

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 października 2015 roku sygn.. akt I SA/Lu 513/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę L. SA w [...] ( dalej jako: "Spółka", "Skarżąca") na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie (dalej: "organ", "Kolegium") z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012r. w kwocie 174.192 zł, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

W deklaracji na podatek od nieruchomości na 2012r. podatnik wykazał budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 84 m kw. oraz budowle o wartości 228.959 zł i zapłacił zadeklarowany podatek. Zdaniem organu podatkowego podatnik w deklaracji dla podatku od nieruchomości za rozpatrywany rok podatkowy nie ujął jednak budowli, obiektów budowlanych i urządzeń budowlanych położonych w wyrobiskach górniczych na terenie Gminy [...] (zajezdnia lokomotyw, pochylnia 5/1, część stanowiąca 79,31% przekopu N-1).