Wyrok NSA z dnia 1 września 2017 r., sygn. I OSK 3061/15

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 1 września 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 269/15 w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. D. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 269/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] lutego 2015 r., Nr [...], w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie oddaliło wniosek małżonków J. G. i R. D., złożony przeciwko Staroście D., o uznanie za nieuzasadnioną aktualizację opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału wynoszącego 1/3 część w prawie użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego w ewidencji numerami działek od nr [...] do nr [...] oraz od nr [...] do nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha, dla którego prowadzona jest księga wieczysta pod numerem [...] . We wniosku z dnia 5 maja 2014 r. R. D. wystąpił o wznowienie postępowania, w którym wydane zostało orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w sprawie aktualizacji opłaty, podnosząc, że nie otrzymał tego orzeczenia. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2014 r., Nr [...], Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie odmówiło wznowienia postępowania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku R. D., postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r., Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...] listopada 2014 r. wskazując, że kwestie związane z aktualizacją opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości zostały uregulowane w art. 78 - art. 81 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r. poz. 518, ze zm.). W myśl tych przepisów, do postępowania przed Kolegium stosuje się jedynie niektóre przepisy kpa, ponieważ spór w przedmiocie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego jest sprawą o charakterze cywilnoprawnym. Od orzeczenia kolegium odwołanie nie przysługuje. Konsekwencją tego jest wyłączenie możliwości poddania orzeczenia wydanego w tego rodzaju sprawach weryfikacji w instancyjnym toku postępowania, który przewidziany jest dla decyzji administracyjnych. Brak jest także możliwości kwestionowania zasadności wydanego orzeczenia w trybach nadzwyczajnych przewidzianych w przepisach postępowania administracyjnego, w tym w trybie wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 79 ust. 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami do postępowania przed kolegium stosuje się wyłącznie i tylko odpowiednio przepisy kpa dotyczące kwestii: wyłączenia pracownika oraz organu, załatwiania spraw, doręczeń, wezwań, terminów i postępowania, z wyjątkiem przepisów dotyczących odwołań i zażaleń. Kolegium wskazało, że skoro w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nie stosuje się przepisów regulujących zwykłe środki zaskarżenia, to tym bardziej nie można stosować przepisów dotyczących trybów nadzwyczajnych, w tym wznowienia postępowania. Ponadto, w art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazano, że od orzeczenia Kolegium przysługuje sprzeciw do sądu powszechnego. W tej sprawie sprzeciw od orzeczenia Kolegium został złożony przez J. G. Okoliczność ta ma istotne znaczenie w tej sprawie, albowiem zgodnie z art. 80 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, orzeczenie Kolegium w przypadku złożenia sprzeciwu traci moc i to także wówczas, gdy sprzeciw odnosi się tylko do części orzeczenia.