Wyrok NSA z dnia 6 października 2017 r., sygn. I OSK 954/17

Droga wewnętrzna m. in. drogi w osiedlach mieszkaniowych czy dojazdowe do obiektów użyteczności publicznej, które niewątpliwie dostępne są również dla osób innych niż właściciel gruntu czy jego zarządca. Zwraca się zatem uwagę na aspekt funkcjonalny, tzw. powiązanie pojęcia "drogi" z prowadzeniem ruchu drogowego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA: Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2016 roku, sygn. akt III SA/Kr 1649/15 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] października 2015 roku nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 13 czerwca 2016 roku sygn. akt III SA/Kr 1649/15 oddalił skargę M. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 roku znak: [...] Starosta [...] odmówił aktualizacji informacji zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] w przedmiocie działki nr [...] polegającej na zmianie użytku gruntowego w działce [...] oznaczonego w operacie ewidencyjnym symbolem "Tr" (tereny różne) na: użytki rolne, nieużytki, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych oraz uznaniu obszaru, wyłożonego płytami betonowymi jako użytku drogowego - "Dr". Po rozpoznaniu odwołania M. C., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. decyzją z dnia [...] października 2015 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj.: Dz. U. z 2015 r., poz. 520 ze zm., dalej: p.g.k.) oraz § 67 i 68 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 542, dalej: rozporządzenie), utrzymał tę decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, że zakres prowadzonego postępowania dotyczy użytku gruntowego "Tr" zawartego w działce nr [...]. Podał, że wizja terenowa przeprowadzona w dniu 26 czerwca 2015 r., poparta bogatą dokumentacją fotograficzną, potwierdziła, że na części tego gruntu znajduje się niezabudowany wał przeciwpowodziowy. W takie sytuacji zdaniem organu odwoławczego oznaczenie użytku gruntowego "Tr" jest prawidłowe (zgodne z definicją zawartą w załączniku nr 6 do rozporządzenia), gdyż wały przeciwpowodziowe zalicza się do użytku gruntowego - "tereny różne". Natomiast pokrycie wału niekoszoną trawą (na dzień wizji terenowej) nie jest przesłanką do zmiany użytku gruntowego na grunt orny, nieużytek czy grunty zadrzewione i zakrzewione. Zdaniem Inspektora organ I instancji również prawidłowo odmówił uznania obszaru działki nr [...] wyłożonego płytami betonowymi - jako użytku drogowego "dr", uzasadniając, że jest to grunt umożliwiający dojazd do pól. Nie jest to pas drogowy dróg publicznych czy dróg wewnętrznych. Zgodnie bowiem z załącznikiem nr 6 do rozporządzenia do użytku gruntowego drogi "dr" zalicza się grunty, które są pasami drogowymi dróg publicznych oraz dróg wewnętrznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 460, dalej: u.d.p.). Organ odwoławczy uznał ponadto za bezzasadne zarzuty M. C. sformułowane w odwołaniu. Wyjaśnił, że decyzja Starosty zawiera wszystkie konieczne elementy, na które wskazuje art. 107 § 1 k.p.a.