Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. II OSK 1849/16

Dnia 14 czerwca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1693/15 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną do celów sportowych i kolekcjonerskich 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M.B. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II SA/Wa 1693/15) oddalił skargę M.B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną do celów sportowych i kolekcjonerskich.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

[...] Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. (nr [...],[...]) odmówił M.B. wydania pozwolenia na broń palną sportową do celów sportowych i kolekcjonerskich. Motywem tego rozstrzygnięcia było ustalenie, iż M.B. prawomocnym wyrokiem sądu w Wielkiej Brytanii - [...] z dnia [...].09.2014 r. (sygn. akt [...]) został skazany za przestępstwa określone w Criminal Justice Act 1988 (CJ88) s.39. Przestępstwa te, według kwalifikacji systemu ECRIS, stanowią: spowodowanie lżejszego uszkodzenia ciała oraz groźby karalne, i należą do przestępstw wymierzonych przeciwko życiu i zdrowiu oraz przeciwko wolności osobistej, godności osobistej lub innym chronionym dobrom, w tym rasizm i ksenofobia.

W odwołaniu od opisanej wyżej decyzji M.B. zarzucił, że narusza ona art. 7 i 77 § 1 k.p.a poprzez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. W ocenie odwołującego się, zaskarżona decyzja narusza także art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o broni i amunicji, poprzez błędne zastosowanie tego przepisu w sytuacji, gdy nie wykazano, że odwołujący się został skazany prawomocnym orzeczeniem za przestępstwo umyślne. Podkreślał, iż w systemie prawnym w Wielkiej Brytanii brak jest rozróżnienia pomiędzy przestępstwem, a wykroczeniem. Rozróżnienie takiego nie dokonuje również polski Krajowy Rejestr Karny po otrzymaniu od strony brytyjskiej informacji o karalności.