Wyrok NSA z dnia 9 maja 2017 r., sygn. II OSK 1533/16

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 9 maja 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz sędzia del. WSA Arkadiusz Windak Protokolant sekretarz sądowy Anna Dziosa-Płudowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2815/15 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjna, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 lutego 2016r. sygn. akt IV SA/Wa 2815/15, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z [...] lipca 2014r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej i tekstowej planu co do działek ewidencyjnych nr [...] i [...] obrębu [...] , położonych w P.

Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy.

Przedmiotem zaskarżenia była uchwała Rady Miejskiej w P. z [...] lipca 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta P. dla obszaru między granicą administracyjną z gminą L. a ulicami: O., P., J. oraz terenami kolei [...] (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2014 r. poz. 9231), w części dotyczącej działek ew. nr [...] i [...].

Rozpoznając sprawę Sąd przyjął, że ustalenia planu naruszają interes prawny skarżącego będącego właścicielem nieruchomości położonej na objętym przez niego terenie. W tym kontekście istotne znaczenie mogą mieć kwestionowane przez Skarżącego postanowienia Planu w zakresie maksymalnej wysokości zabudowy oraz liczby miejsc parkingowych, dotyczące działek ew. nr [...] i [...], położonych na obszarze o symbolu 10 MW/U, przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną oraz usługi nieuciążliwe. W tej sytuacji nie można podzielić poglądu, prezentowanego w odpowiedzi na skargę, że Skarżący nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zaskarżenia Planu, gdyż nie dotyczy on jego interesu prawnego. Skarżący ma prawo żądać kontroli, czy naruszenie jego interesu prawnego nastąpiło w granicach prawa.