Wyrok NSA z dnia 23 marca 2017 r., sygn. I OSK 2292/16

Ruch drogowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) sędzia del. WSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 206/16 w sprawie ze skargi T.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie wyrejestrowania pojazdu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 206/16 oddalił skargę T.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyrejestrowania pojazdu.

Do wydania wyroku doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] października 2015 r., wydaną na podstawie art. 79 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 198 ze zm. - dalej jako "P.r.d."), odmówił T.Z. wyrejestrowania samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] z uwagi na nieudokumentowanie przesłanek do wyrejestrowania tego pojazdu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpoznaniu odwołania T.Z., decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Zdaniem Kolegium Starosta [...] trafnie uznał, że w świetle przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Z 2014 r., poz. 1522 ze zm. - dalej jako "rozporządzenie") brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku T.Z., gdyż nie wykazał on by zostały spełnione przesłanki niezbędne do wyrejestrowania pojazdu. T.Z. nie przedstawił bowiem zaświadczenia o demontażu pojazdu lub zaświadczenia o przyjęciu niekompletnego pojazdu, o którym mowa w ustawie z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. z 2015 r., poz.140 ze zm.- dalej w skrócie "ustawa o recyklingu"). Nie udokumentował zatem przekazania pojazdu, bądź niekompletnego pojazdu, do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub do przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów. W sprawie nie zaistniała także przesłanka udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności. Sprzedaż pociętego pojazdu osobom zajmującym się skupem złomu jest w istocie umową cywilną a nie udokumentowaną trwałą i zupełną utratą posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności. Przekazanie pojazdu do zakładu zajmującego się skupem złomu, który to zakład nie ma uprawnień do prowadzenia stacji demontażu lub do prowadzenia punktu zbierania pojazdów, nie mogło wywołać skutków prawnych w postaci wyrejestrowania pojazdu na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lub art. 79 ust. 1 pkt 5 w zw. z ust. 5 P.r.d.