Wyrok NSA z dnia 23 marca 2017 r., sygn. I OSK 1679/15

Związanie wykładnią prawa dokonaną w uzasadnieniu wyroku Sądu drugiej instancji w praktyce oznacza, że sąd pierwszej instancji, ponownie rozpoznając sprawę, nie może jej pominąć. Nie jest również uprawniony do podejmowania próby jej podważania i kontestowania.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Jolanta Rajewska sędzia del. WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S. A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 3243/14 w sprawie ze skargi [...] S. A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z [...] stycznia

2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3243/14, oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w W. (zwanego dalej "skarżąca" lub "skarżąca kasacyjnie"), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...]stycznia

2012 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

W wyroku tym Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. [...]7 § 2 w zw. z art. 17 pkt 1 K.p.a. oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia [...] października

1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy nr [...] z [...] lipca 2011 r. ustalającą skarżącej opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] z obrębu [...] o pow. 53.555 m2, położonej w W. przy ul. [...], objętej Kw nr [...], spowodowanego jej podziałem (na działki nr [...]/1 - [...]/94 o pow. od ok. 2[...] m2 do średnio ok. 350 m2), zatwierdzonym decyzją Prezydenta m. st. Warszawy nr [...]z [...] stycznia 2009 r. Decyzja została wydana w oparciu o art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. 2014 r. poz. 518 - dalej jako "u.g.n."). Na podstawie będącego podstawą decyzji operatu szacunkowego ustalono, że wartość nieruchomości na [...] stycznia 2009 r., tj. przed podziałem, wynosiła [...] zł, a na [...] stycznia 2009 r., tj. po dokonanym podziale - [...] zł. Wzrost wartości wyniósł [...] zł, a opłatę ustalono przy zastosowaniu określonej w § 1 uchwały nr XXII/745/2008 Rady m. st. Warszawy z dnia 10 stycznia 2008 r. w sprawie określenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz. Urz. Woj. Mazowieckiego Nr 23 poz. 876) stawki procentowej w wysokości 30%.