Wyrok NSA z dnia 8 marca 2017 r., sygn. I OSK 2308/15

Zwrócić należy uwagę na to, że stawiając tezę o niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu materiału dowodowego wnosząca kasację nie wskazuje dowodów, które wymagały przeprowadzenia. Konieczne jest natomiast spostrzeżenie, że organy ustaliły stan faktyczny na podstawie wywiadu środowiskowego i jego aktualizacji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 2076/14 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 2076/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2014 r., nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z dnia 13 czerwca 2014 r. M. J. zwróciła się do Wójta Gminy K. L. o pomoc materialną z przeznaczeniem na sfinansowanie kosztów przyłączenia do sieci wodociągowej oraz kosztów budowy zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że w związku z odcięciem dopływu wody do budynku przez Kółko Rolnicze w Z. (Kółko Rolnicze odcięło dopływ wody powołując się na zniszczony wodociąg) oraz zniszczeniem zbiornika na nieczystości ciekłe wskutek podziału działki jej szambo znalazło się na działce sąsiadów, którzy zniszczyli je jako nieprzydatne. Zatem inwestycja której dotyczy wniosek stała się konieczna.

Wójt Gminy K. L., decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., działając na podstawie art. 104, art.. 107 K.p.a. oraz art. 2, art. 3, art. 7 pkt 5, art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 - 9, art. 14, art. 17 ust. 2 pkt 1, art. 36 pkt 1 lit. c, art. 41 pkt 1, art. 100, art. 101 ust. 1, art. 102 ust. 1, art. 106 ust. 1 i ust. 4, art. 109, art. 110 ust. 1, 3 i 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182 ze zm.) odmówił ustalenia na rzecz M. J. świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej w postaci specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na sfinansowanie kosztów przyłączenia do sieci wodociągowej oraz kosztów budowy zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe, w łącznej wysokości 17000 zł.