Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 1613/15

Nie ulega wątpliwości, że przekształcenie użytkowania wieczystego we własność nie może nastąpić wbrew prawu podmiotowemu bezpośredniemu, takiemu jak własność. Wykluczone byłoby pozytywne i skuteczne dla wnioskodawcy lub jego następcy prawnego rozpatrzenie wniosku dekretowego, w przypadku, gdyby osoba trzecia nabyła własność nieruchomości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) Protokolant asystent sędziego Łukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zakładu E. S.A. z/s w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1534/14 w sprawie ze skargi Zakładu E. S.A. z/s w W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...]kwietnia 2014 r. Nr [...] i postanowienie Prezydenta [...] W. z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Zakładu E. S.A. z/s w W. kwotę 737 zł (siedemset trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1534/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Zakładu E. S.A. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że Zakładu E. S.A. z siedzibą w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2014 r. sygn. akt: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] W. z dnia [...] grudnia 2013 r., zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. B. w prawo własności nieruchomości. Podstawą zawieszenia postępowania było stwierdzenie, że co do tej samej nieruchomości został złożony i dotychczas nierozpoznany wniosek oparty na dekrecie o gruntach warszawskich.