Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2017 r., sygn. II OSK 1612/16

W przypadku rażącego naruszenia prawa chodzi o tego rodzaju uchybienie przepisom, które powoduje konieczność wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego, z racji istnienia w niej wad o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym. Należy przy tym podkreślić, że z rażącym naruszeniem prawa nie może być utożsamiane każde inne, nawet oczywiste, naruszenie prawa.

Teza od Redakcji

Dnia 14 kwietnia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 608/15 w sprawie ze skarg M. S. i [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] stycznia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 608/15, po rozpoznaniu skarg M. S. i [...] Sp. z o.o. w W., uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, wydane w przedmiocie odmowy pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych.

W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r., działając na podstawie art. 7 pkt 1, art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2014 r. poz. 1446, ze zm.) zwanej dalej "u.o.z.", po rozpatrzeniu odwołania [...] sp. z o. o. z siedzibą w W. i odwołania M. S., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] września 2014 r., nr [...] odmawiającą [...] Sp. z o.o. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działkach nr 213 i nr 216 z obrębu [...], przy ul. [...] w W.