Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2017 r., sygn. II OSK 2687/15

W przypadku rażącego naruszenia prawa chodzi o tego rodzaju uchybienie przepisom, które powoduje konieczność wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego, z racji istnienia w niej wad o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym. Należy przy tym podkreślić, że z rażącym naruszeniem prawa nie może być utożsamiane każde inne, nawet oczywiste, naruszenie prawa.

Teza od Redakcji

Dnia 14 kwietnia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego i M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2097/14 w sprawie ze skarg T. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. i M. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych 1. oddala skargi kasacyjne, 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz T. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2097/14 po rozpoznaniu sprawy ze skarg T. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. i M. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. - [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] maja 2014 r., nr [...].

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., na podstawie art. 7 pkt 1, art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, ze zm.), dalej w skrócie "u.o.z.", po rozpatrzeniu odwołania T. [...] sp. z o. o., z siedzibą w W. oraz odwołania M. S. od decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] odmawiającej T. [...] sp. z o. o., z siedzibą w W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działkach ew. nr 213 i 216, położonych przy ul. F. [...] w W., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.