Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. II OSK 1482/15

Przedstawienie w uzasadnieniu wyroku Sądu administracyjnego podstawy prawnej wyroku oraz jej wyjaśnienie polega zarówno na wskazaniu przepisów regulujących rozpatrywany stan faktyczny jak i wyjaśnieniu, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają zastosowanie powołane przepisy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 1221/14 w sprawie ze skargi R. T. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia konserwacji urządzeń melioracyjnych wodnych szczegółowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 1221/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę R. T. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia konserwacji urządzeń melioracyjnych wodnych szczegółowych.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd podał, że decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P., po rozpoznaniu odwołania R. T., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...]. Decyzją tą Starosta ustalił zakres prac związanych z konserwacją urządzeń melioracji wodnych szczegółowych - rowów K-256, K-257, K-258 wraz z dopływami: K-256 w hktm 00+00-13+69; K-256-1 w hktm 00+00-02+84; K-256-2 w hktm 00+00-01+29; K-257 w hktm 00+00-06+67; K- 257-1 w hktm 00+00-03+43; K-258 w hktm 00+00-00+68; K-261 w hktm 00+00- 01+68, w miejscowości K., gmina [...], powiat [...], stanowiący załącznik nr 1 z zachowaniem parametrów określonych w załączniku nr 2 do decyzji. Ponadto organ I instancji w rozstrzygnięciu decyzji wskazał, iż wykaz zainteresowanych właścicieli gruntów zobowiązanych do konserwacji rowów melioracji wodnej szczegółowej K-256, K-257, K-258 wraz z dopływami, łącznie z zakresem prac przypadających na każdego z nich, proporcjonalnie do odnoszonych korzyści (udział określony w metrach bieżących rowu K-256, K-257, K-258 wraz z dopływami z wyznaczonym miejscem koniecznych do wykonania prac w hktm oraz udział procentowy w kosztach konserwacji rowów) przedstawił w załączniku nr 1 do decyzji; ustalił do dnia 31 grudnia 2013 r. termin wykonania konserwacji rowów melioracji wodnej szczegółowej wraz z dopływami; dalszą konserwację urządzeń melioracji wodnych szczegółowych należy prowadzić na bieżąco, przez czas nieokreślony, przez zainteresowanych właścicieli gruntów odnoszących z ww. rowów melioracji wodnych szczegółowych korzyści przez spółkę wodną, jeżeli urządzenia to objęte zostaną działalnością spółki.