Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 1091/15

Kontrola rozstrzygnięcia wydanego po ponownym rozpatrzeniu sprawy sprowadza się do oceny, czy organ podporządkował się wskazanym wytycznym i ocenie prawnej wyrażonej przez sąd, co jest głównym kryterium poprawności nowowydanej decyzji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędzia del. WSA Czesława Nowak - Kolczyńska (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych [...] S.A. z siedzibą w W. i Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1455/14 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji po wznowieniu postępowania oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 13 stycznia 2015 r. na skutek skargi K. B. uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego z [...] lipca 2014 r. wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji po wznowieniu postępowania.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Starosta K. po rozpatrzeniu wniosku inwestora - [...] sp. z o.o. w W. decyzją z [...] grudnia 2008 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego pn.: "Stacja bazowa telefonii komórkowej [...], składająca się z systemu antenowego i urządzeń technicznych, wieży strunobetonowej oraz kontenera technologicznego - na dz. nr [...], obręb [...]".

K. B., właściciel działki nr [...] w M. w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej powyższą ostateczną decyzją,

Starosta K. decyzją z [...] kwietnia 2010 r. odmówił uchylenia tej decyzji. Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Wojewody Małopolskiego z [...] stycznia 2011 r. W wyniku przeprowadzenia sądowej kontroli Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnym wyrokiem z 18 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 418/11 uchylił decyzję Wojewody z [...] stycznia 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty K. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że organy nie rozważyły konieczności zastosowania § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (ze zmianami), a w szczególności konieczności sumowania parametrów tego samego rodzaju, charakteryzujących skalę przedsięwzięcia i odnoszących się do przedsięwzięć tego samego rodzaju położonych na terenie jednego zakładu lub obiektu, istniejących i planowanych, nie wyłączając anten linii radiowych. Dopiero bowiem po dokonaniu takich ustaleń możliwa będzie, zdaniem Sądu, ocena, czy nieruchomość należąca do K. B. znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu, a zatem czy winien on być stroną postępowania, a następnie - czy nie brał on w postępowaniu udziału bez swej winy.