Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 1060/15

W sytuacji, w której ustalenie interesu prawnego jednostki wymaga czynności wyjaśniających, takie czynności powinny być podejmowane z zapewnieniem jej udziału w toku wszczętego postępowania w sprawie, a nie w fazie wstępnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Włodzimierz Ryms del. NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Miller po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 568/14 w sprawie ze skargi L. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II OSK 1060/15

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę L. Z. i uchylił postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w[...] , na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie z wniosku L. Z. o wszczęcie postępowania w sprawie podjęcia działań zmierzających do usunięcia zagrożeń związanych z budową i utrzymaniem drogi - połączenia ul. [...] z granicą Gminy [...]- ul.[...] .

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że przeprowadzono czynności kontrolne w sprawie połączenia pomiędzy ul. [...] w[...] , a działkami [...] - Gmina[...] , które nie wykazały podstaw do wszczęcia postępowania. Między ul. [...] a działkami [...] został wysypany tłuczeń, a przedmiotowe miejsce nie jest wyposażone w żadne instalacje, nie wykonano przepustów ani odwodnienia. Organ I instancji wskazał, że z art. 29 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.), dalej P.b., wynika, że obiektem budowlanym jest także utwardzenie nawierzchni gruntu na działkach budowlanych, na które nie jest wymagane pozwolenia na budowę, choć wymaga to zgłoszenia. Tłuczeń nie stanowi materiału utwardzającego w sposób na tyle trwały, że skutek utwardzenia nie podlega usunięciu w efekcie zwykłego korzystania z takiego podłoża. Tego rodzaju rozsypanie kamienia nie podlega też nadzorowi organów administracji. Ponadto skarżący zamieszkuje w odległości 150 m od ww. miejsca, co powoduje, że nie przysługuje mu przymiot strony.