Wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. I GSK 1101/15

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Borowicz sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.) Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1581/14 w sprawie ze skargi Walentyny Klewar na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn.. akt I SA/Kr 1581/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] określającą względem skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym.

Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], określił W. K. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego [...], nr nadwozia [...] w kwocie 5.056 zł. Rozstrzygnięcie zapadło wobec ustalenia, że podatnik nabył wewnątrzwspólnotowo ww. samochód, od którego nie został zadeklarowany i zapłacony należny podatek akcyzowy.

Od powyższej decyzji W. K. odwołała się, zarzucając naruszenie: art. 199 a § 3 w zw. z art. 199, art. 192 w zw. z art. 199, art. 187 § 1 w zw. z art. 188 w zw. z art. 191 i w zw. z art. 121 § 1, art. 194 § 1, 2 i 3, art. 139 § 1 w zw. z art. 121 Ordynacji podatkowej, art. 100 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 100 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym z 2008 r. oraz art. 32 Konstytucji RP. Strona podkreśliła, że ww. samochód podlegał klasyfikacji do pozycji 8704 Nomenklatury Scalonej jako służący do przewozu towarów, co znajdowało potwierdzenie w dowodzie rejestracyjnym czy przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu. W odwołaniu podkreślono także, że organ wydał decyzje pomimo, że nie podjął działań w celu ustalenia, czy nabycia samochodu w państwie członkowskim dokonała rzeczywiście skarżąca, czy też podpisany na umowie nabycia jej mąż J K.,