Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. I GSK 1161/15

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant asystent sędziego Nina Pruk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Andrzeja Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 stycznia 2015 r.; sygn. akt I SA/Lu 563/14 w sprawie ze skargi Andrzeja Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] kwietnia 2014 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z [...] kwietnia 2014 r.; nr [...]; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie na rzecz Andrzeja Ł. kwotę 1.974 (tysiąc dziewięćset siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 14 stycznia 2015 r. oddalił skargę Andrzeja Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2010 r.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z [...] kwietnia 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w Białej Podlaskiej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z [...] lipca 2013 r. w przedmiocie określenia Andrzejowi Ł. zobowiązania w podatku akcyzowym za wrzesień 2010 r. na kwotę 14.576 zł.

W toku postępowania podatkowego ustalono, że Andrzej Ł. we wrześniu 2010 r. sprzedał na cele opałowe 8.000 litrów oleju. Podatnik uzyskał od nabywcy oświadczenie o jego przeznaczeniu, jednak w terminie wynikającym z art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. nr 3, poz. 11; dalej: upa) nie złożył go właściwemu naczelnikowi urzędu celnego.

Organ stwierdził, że nie składając w ustawowym terminie miesięcznego zestawienia oświadczeń, o których mowa w art. 89 ust. 5 upa, podatnik nie wykonał obowiązku określonego w art. 89 ust. 14 tej ustawy, dlatego należało wobec niego zastosować art. 89 ust. 16 upa, a do oleju, sprzedanego według oświadczeń które nie zostały wykazane w ustawowym terminie organowi pierwszej instancji, zastosować stawkę określoną w art. 89 ust. 4 pkt 1 upa. Podkreślił, że złożenie miesięcznego zestawienia oświadczeń już po upływie terminu zakreślonego w art. 89 ust. 14 upa należy ocenić jako niespełnienie warunków do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania akcyzą, o którym mówi art. 89 ust. 16 upa, ze skutkiem rozliczenia podatku akcyzowego według stawki unormowanej w art. 89 ust. 4 pkt 1 tej ustawy.