Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. II GSK 57/16

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.) Protokolant Nina Pruk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krzysztofa P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt III SA/Po 664/15 w sprawie ze skargi Krzysztofa P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Krzysztofa P. na rzecz Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt. III SA/Po 664/15, oddalił skargę K. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji - przedstawiając stan sprawy - wskazał, że K. P. złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2011, w którym zadeklarował realizację programu rolnośrodowiskowego w ramach pakietów: 2.1, 2.3, 3.1.1, 4.1, 4.6, 4.7. Wniosek ten został wytypowany do kontroli na miejscu, która odbyła się w dniu [...] listopada 2011 r. (w zakresie kwalifikowalności powierzchni i wzajemnej zgodności) oraz w dniach [...] i [...] marca 2012 r. (w zakresie kwalifikowalności powierzchni). W toku kontroli stwierdzono niezgodność pomiędzy powierzchnią działek zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną. W przypadku Wariantu 3.1.1 Ekstensywna gospodarka na łąkach i pastwiskach przedeklarowano powierzchnię o 1627,94% i dlatego płatność nie została przyznana, a kwota wynikająca z przedeklarowania w wysokości 5328,91 zł potrącana będzie od płatności pomocowych, do których beneficjent jest uprawniony na podstawie wniosków składanych przez niego w ciągu trzech kolejnych lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym dokonano ustalenia. Przy wariancie 2.3 Trwałe użytki zielone przedeklarowano powierzchnię o 36,91%, w konsekwencji odmówiono płatności dla tego wariantu. Co do wzajemnej zgodności dla działek GG i F stwierdzono na całej powierzchni brak wymaganego koszenia i usuwania okrywy roślinnej lub wypasania zwierząt. Decyzją z dnia [...] maja 2012 r., Kierownik Biura Powiatowego ARMiR w P., przyznał płatność rolnośrodowiskową w pomniejszonej wysokości z sankcjami wieloletnimi w łącznej wysokości 41.452,66 zł. Utrzymując tę decyzję w mocy Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARMiR w P. decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. stwierdził, że kontrole działek były dokonywane w odniesieniu do kwalifikowalności lub wzajemnej zgodności i w świetle obowiązujących przepisów prawa obecność wnioskodawcy podczas kontroli na miejscu nie jest niezbędna. W raportach pokontrolnych jest informacja, że zapoznał się z nimi pełnomocnik strony i zostały one przekazane drogą pocztową wnioskodawcy (co wykazują zwrotne potwierdzenia odbioru). Informacja o 14 dniowym terminie do złożenia zastrzeżeń do protokołu kontroli została w nim zawarta w odpowiedni sposób. Wnioskodawca nie wniósł uwag w przepisanym terminie ani do dnia wydania decyzji przez organ I instancji. Z tego względu organ przyjął, że producent rolny nie kwestionował wyników kontroli działek. Grunty zgłoszone przez stronę do płatności w wariancie 2.3 i 3.1.1 nie spełniały wymogów z § 2 ust. 2 pkt. 2 oraz § 3 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 - stwierdzono na nich drzewka i chwasty. Ponadto na działkach F (deklarowana łąka trwała - 6,67 ha) i GG (deklarowana łąka trwała - 4,00 ha) stwierdzono nieużytek. Kontroli na miejscu dokonywały osoby upoważnione do jej przeprowadzenia, a numery ich upoważnień znajdują się na 1 stronie wiarygodnych raportów z czynności kontrolnych. Wyniki pomiarów działek przeprowadzonych w poprzednich latach nie mogły mieć bezpośredniego wpływu na kwestie przyznania płatności na 2011r. Zastosowane w sprawie ortofotomapy są dostępne w systemie ZSZiK i stanowią najlepsze ogólnie dostępne źródło dokonywania pomiarów powierzchni oraz interpretacji w zakresie zagospodarowania i użytkowania gruntów. Są to środki dowodowe używane powszechnie w sprawach płatności we wszystkich państwach UE. Zmniejszenie płatności w ramach poszczególnych wariantów lub odmowa płatności wynikała z przedeklarowania powierzchni. Na wysokość przyznanej płatności miało też wpływ potrącenie 3% z przysługującej płatności na realizację wariantów 2.1, 4.1, 4.6 w związku ze stwierdzeniem niezgodności z normą N.04.1.