Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. II GSK 968/16

Inne

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Bartłomiej Adamczak (spr.) Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1168/15 w sprawie ze skargi E. J. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania kary dyscyplinarnej wobec rzeczoznawcy majątkowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 września 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1168/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. J. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie orzeczenia kary dyscyplinarnej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 22 września 2011 r. Minister Infrastruktury zawiadomił o wszczęciu wobec rzeczoznawcy majątkowego - E. J. P. (dalej zwanej: "stroną", "skarżącą"), postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w związku z pismami: T. Ł., B. i A. B. oraz M. S., którzy zwrócili się o wszczęcie postępowania w związku z

nieprawidłowym sporządzeniem przez skarżącą operatów szacunkowych z dnia 31 sierpnia i dnia 21 września 2010 r., które zostały wykonane na zlecenie Gminy

Miasta [A.] na potrzeby aktualizacji opłaty rocznej z tytułu prawa użytkowania wieczystego gruntu w związku ze wzrostem wartości nieruchomości.

Po przeprowadzeniu postępowania Minister Transportu, Budownictwa i

Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. (nr [...]) orzekł o zastosowaniu wobec rzeczoznawcy majątkowego (strony) kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych na okres 3 miesięcy.

Organ wskazał, że Komisja Odpowiedzialności Zawodowej po zapoznaniu się z materiałem dowodowym i przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym uznała, że strona wykonując czynności szacowania zawarte w ww. operatach szacunkowych naruszyła przepisy art. 151 ust. 1, art. 153 ust. 1 i art. 175 ust. 1 ustawy z dnia