Wyrok NSA z dnia 10 marca 2017 r., sygn. II GSK 5675/16

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 252/16 w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II GSK 5675/16

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 8 września 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: Sąd I instancji), oddalił skargę G. S. (dalej:Skarżący), na decyzję Dyrektora Warmińsko - Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie (dalej: Dyrektor ARiMR), z dnia [...] lutego 2016r., wydanej w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że:

Wnioskiem z dnia [...] maja 2013r., zmienianym w dniach [...], [...], [...] maja 2013r., Skarżący ubiegał się o przyznanie następujących płatności na rok 2013:

1. jednolitej płatności obszarowej, do działek rolnych: A (działka nr [...] - 32,50 ha), B (nr [...], 213 - 5,43 ha), C (nr [...] - 0,53 ha), F (nr [...] - 2,80 ha), G (nr [...] - 0,20 ha), H (nr [...] - 3,19 ha), I (nr [...], [...] - 19,83 ha), o całkowitej powierzchni 159,49 ha,

2. uzupełniającej płatności obszarowej, do działek rolnych: I, I1, I2 (nr [...], [...]) o powierzchni 19,83 ha, J, J1, J2 (nr [...] - 7,50 ha), K, K1, K2, L, L1, L2, jak też Ł, Ł1, Ł2 (nr [...] - 23,00 ha), o całkowitej powierzchni 114,84 ha,

3. płatności do upraw roślin strączkowych, do działek rolnych: I, I1, I2 (nr [...], [...]) o powierzchni 19,83 ha, J, J1, J2 (nr [...] - 7,50 ha), K, K1, K2, L, L1, L2, jak też Ł, Ł1, Ł2 (nr [...] - 23,00 ha), o całkowitej powierzchni 114,84 ha. Po przeprowadzeniu kontroli na miejscu, w zakresie kwalifikowalności powierzchni w dniach [...].08. - [...].09.2013r. w gospodarstwie Skarżącego, sporządzono raport w którym wskazano nieprawidłowości odnoszące się do działek deklarowanych do płatności.