Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2017 r., sygn. II GSK 4756/16

Inne

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia del. WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 428/16 w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 428/16 oddalił skargę M.W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za rok 2013.

Sąd I instancji orzekał w następującym stan sprawy:

W dniu 16 maja 2013 r. do Biura Powiatowego ARiMR w K, wpłynął wniosek M.W>wnioskodawca, producent) o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013. We wniosku zadeklarowano do płatności 12 działek rolnych znajdujących się na 14 działkach ewidencyjnych, położonych w powiecie [...], gminie [..] w obrębie ewidencyjnym [...] Wnioskodawca zadeklarował do płatności w ramach jednolitej płatności obszarowej (JPO) działki rolne o łącznej powierzchni 35,39 ha oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO) działki rolne o łącznej powierzchni 7,00 ha.

Podczas weryfikacji wniosku organ I instancji stwierdził, iż działki ewidencyjne zostały zadeklarowane również przez innego producenta i objęte zostały kontrolą krzyżową. Postępowanie wyjaśniające w sprawie błędów kontroli krzyżowej dla działek ewidencyjnych o nr 1 oraz 90/1 prowadzone było równocześnie w odniesieniu do drugiej strony konfliktu, tj. I.G>.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00