Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. II FSK 2923/15

Przez interes publiczny, o którym mowa w art. 67a § 1 O.p., należy rozumieć także takie działanie organów podatkowych, które zmierza do naprawy ich wizerunku nadszarpniętego zastosowaniem przepisów podatkowych w sposób całkowicie legalny, jednak skrajnie niekorzystny dla podatnika.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia WSA (del.) Dominik Gajewski, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych Dyrektora Izby Skarbowej w W.i A.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 38/15 w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 38/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowej, w pozostałym zakresie skargę oddalił.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu 2 czerwca 2014 r. do Urzędu Skarbowego w O. (dalej: Urząd Skarbowy) wpłynął wniosek A.G. (dalej: podatniczki, skarżącej) o umorzenie zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. We wniosku podatniczka podała, że znajduje się w katastrofalnej sytuacji rodzinno - finansowej. Jest matką samotnie wychowującą 9 letniego syna, który ma bardzo poważną wadę wzroku i oczekuje na komisję orzecznictwa o niepełnosprawności. Ponadto, syn bardzo często choruje na zapalenie górnych dróg oddechowych i jest alergikiem. Jedynym źródłem dochodu strony jest wynagrodzenie za pracę w wysokości najniższej pensji krajowej, w kwocie 1.600 zł brutto oraz alimenty na syna w kwocie 400 zł miesięcznie. Strona wskazała, że ponosi miesięczne koszty O.p.łat koniecznych tj. mieszkanie - 400 zł, gaz 400 zł, energia elektryczna 100 zł. Po dokonaniu O.p.łat pozostaje jej kwota 500 zł na wyżywienie dwóch osób, zakup odzieży, środków czystości i higieny oraz zakup przyborów szkolnych i lekarstw. Wskazała, że zmuszona jest pożyczać pieniądze od rodziny, gdyż brakuje jej na pokrycie koniecznych wydatków. Jej sytuacja uniemożliwia spłacenie zobowiązania podatkowego a wniosek o jej umorzenie wynika z obawy, że egzekucja tych należności może pozbawić ją mieszkania i wraz z synem stanie się osobą bezdomną. Dodatkowo wyjaśniła, że zobowiązanie nie powstało w wyniku oszustwa lub powołania się na ulgę, która jej nie przysługiwała ale jest wynikiem zawiłości prawa podatkowego w latach 2007 - 2008 i nieumiejętnego skorzystania z "ulgi meldunkowej".