Postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. I FSK 1420/17

Odrzucenie skargi; Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 1573/16 odrzucające skargę oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 1573/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. S. (dalej zwany "skarżącym") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 18 sierpnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2. W uzasadnieniu sąd I instancji, przedstawiając stan faktyczny sprawy wyjaśnił, że pismem z 26 października 2016 r. skarżący zastępowany przez pełnomocnika (doradcę podatkowego), wniósł skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.

Do skargi pełnomocnik skarżącego załączył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że według niego decyzja z 18 sierpnia 2016 r. nie weszła do obrotu prawnego, gdyż nie została skutecznie doręczona. Wobec tego nie rodziła skutków prawnych i nie przysługiwało prawo do jej zaskarżenia.

Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że Dyrektor Izby Skarbowej zamierzał doręczyć stronie niniejszą decyzję w formie elektronicznej w trybie art. 152a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej zwana "Ordynacją podatkową"). Podniósł jednak, że nie otrzymał ani jednego zawiadomienia o możliwości odbioru pisma w formie dokumentu elektronicznego. Podkreślił także, że z informacji uzyskanych od pracowników administrujących platformą EPUAP2 wynikało, że jego konto w tym systemie (na które organ II instancji usiłował doręczyć decyzję) zostało czasowo wyłączone na skutek przebudowy systemu. Przedstawiciele platformy EPUAP2 prowadzili postępowanie wyjaśniające, mające na celu szczegółowe ustalenie przyczyn wystąpienia awarii. Okoliczności te, jak zaznaczył pełnomocnik skarżącego, jednoznacznie wskazywały na to, że zaskarżona decyzja nie została doręczona w dniu wskazanym przez organ podatkowy, tj. 2 września 2016 r.