Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. I FSK 2075/15

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 1159/14 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 7 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 1159/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej: p.p.s.a., oddalił skargę B. Sp. z o.o. (dalej: spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. (dalej: organ lub organ odwoławczy) z 7 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Decyzją z 27 listopada 2013 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej: Naczelnik Urzędu Skarbowego lub organ pierwszej instancji) dokonał odmiennego, niż zadeklarowane przez spółkę, rozliczenia z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. W uzasadnieniu wskazano m. in., że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono nieuprawnione obniżenie przez spółkę podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach VAT wystawionych na jej rzecz przez R. s.c. [...] (dalej: R. s.c.) za zakup cebuli przemysłowej oraz przez B. Sp. z o.o. (dalej: B. Sp. z o.o.) za usługi przygotowania surowca do dalszego przerobu i usługi przerobu cebuli. Zdaniem organu pierwszej instancji, faktury te nie dokumentowały rzeczywiście dokonanych transakcji, gdyż w rzeczywistości spółka nabywała gotowy produkt w postaci cebuli mrożonej. Mając na uwadze także okoliczności ustalone w toku postępowań kontrolnych u bezpośrednich kontrahentów strony (R. s.c. i B. Sp. z o.o.) Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że w badanym okresie spółka uczestniczyła w procederze, który poprzez stworzony łańcuch powiązanych ze sobą (gospodarczo, osobowo lub kapitałowo) podmiotów wykorzystał konstrukcję podatku od towarów i usług (sposób jego rozliczenia oraz występowanie różnych stawek podatkowych) w celu uzyskania korzyści podatkowych w postaci zawyżonych kwot zwrotu podatku od towarów i usług wykazywanych przez niektóre podmioty z tego łańcucha. W procederze wykorzystano różnicę w opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług obrotu cebulą przemysłową i obraną (stawka 3%), cebulą mrożoną (stawka 7%) i usługami (stawka 22%). Wobec powyższego organ pierwszej instancji przyjął, że faktury pochodzące od R. s.c. i B. Sp. z o.o. w okresie objętym kontrolą nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, skutkiem czego spółka - w myśl art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), dalej: ustawa o VAT - nie była uprawniona do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach wystawionych przez ww. kontrahentów.