Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. II FSK 1709/15

Ulgi podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Jacek Niedzielski, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt I SA/Op 777/13 w sprawie ze skargi A.S. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I raty podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 22 października 2014 r., sygn. I SA/Op 777/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A.S. i K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 października 2013 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I raty podatku od nieruchomości za 2012 r. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania Sąd administracyjny pierwszej instancji podał, że skarżący wnieśli o umorzenie niezapłaconej I raty podatku w wysokości 52 zł. Decyzją z dnia 21 lutego 2013 r. Wójt Gminy B. odmówił skarżącym umorzenia ww. zaległości. Wójt Gminy wskazał, że skarżący prowadzą dwuosobowe gospodarstwo domowe, uzyskują dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę w łącznej wysokości 1.269,55 zł netto miesięcznie. Skarżący pozostają właścicielami lokalu mieszkalnego w miejscowości D., który został zajęty przez komornika sądowego. Toczy się wobec nich postępowanie egzekucyjne obejmujące należności na łączną kwotę ponad 100.000 zł. Skarżący wynajmują mieszkania w R. za które, płacą czynsz w kwocie 800 zł miesięcznie, na media wydają 160 zł. Zdaniem organu, wskazana przez strony konieczność ponoszenia kosztów wynajmu mieszkania w R. z uwagi na odcięcie im dopływu wody w mieszkaniu w D., budzi wątpliwości. Jak bowiem wynika z informacji przekazanej przez administratora budynku, podatnicy odmówili stawienia się we wskazanym terminie celem umożliwienia ponownego uruchomienia dostawy wody do będącego ich własnością lokalu.