Postanowienie NSA z dnia 12 września 2017 r., sygn. II FZ 454/17

Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 1622/16 w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 1622/16 w przedmiocie odrzucenia zażalenia postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 1622/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu P. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w K. do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 20 kwietnia 2017 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy zaprezentowana argumentacja uprawdopodobni brak winy. W ocenie Sądu argumentacja podniesiona we wniosku przez pełnomocnika spółki nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Doręczając spółce postanowienie z dnia 6 marca 2017 r. Sąd zawarł w piśmie z dnia 9 marca 2017 r. pouczenie o treści: "na postanowienie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem tut. Sądu (...)". Zdaniem Sądu wynika z niego, że postanowienie wnosi się za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie zaś bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Spółka oznaczając zażalenie w petitum wyraźnie wskazała, że adresatem jest Naczelny Sąd Administracyjny "za pośrednictwem" Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, co wskazuje, że prawidłowo zrozumiała pouczenie. W ocenie Sądu nieprawidłowe zaadresowanie koperty i w konsekwencji przesłanie zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, świadczy o niedołożeniu należytej staranności i stanowi błąd, za który spółka, ponosi winę.