Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. II FSK 1354/15

Wymieniony w art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a u.p.o.l. "inny tytuł prawny" uprawniający do posiadania zależnego nieruchomości pochodzić winien także od właściciela. W takim zatem przypadku posiadacz nieruchomości lub obiektów budowlanych nie traci swojego statusu wyznaczonego analizowanym przepisem w sytuacji, gdy dokona jej przekazania w dalsze posiadanie zależne, gdyż okoliczność ta nie powoduje, że traci on status posiadacza zależnego, a co za tym idzie, że zwalnia go to z obowiązku podatkowego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA (del.) Paweł Kowalski, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Starostwa Powiatowego w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2243/14 w sprawie ze skargi Starostwa Powiatowego w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 30 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Starostwa Powiatowego w B. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.1. Zaskarżonym wyrokiem z 29 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 2243/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Starostwa Powiatowego w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 30 lipca 2014 r. nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r.

I.2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że SKO decyzją z 30 lipca 2014 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z 12 lutego 2014 r. w przedmiocie określenia podatku od nieruchomości za 2011 rok w kwocie 24.868 zł.

Prezydent Miasta B. określił Starostwu Powiatowemu zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2011 r. w kwocie 24.868 zł, wskazując na to, że nieruchomości przy [...], [...] oraz [...] oddano w trwały zarząd Starostwu Powiatowemu, co czyni go podatnikiem podatku od nieruchomości. W budynku przy [...] nie stwierdzono zajęcia powierzchni na potrzeby organów jednostek samorządu terytorialnego, natomiast budynek przy [...] nie jest w całości zajęty na potrzeby Starostwa. SKO utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wskazał, że stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.; dalej u.p.o.l.) podatnikiem w tej sprawie jest Starostwo Powiatowe jako trwały zarządca nieruchomości, niezależnie od oddania nieruchomości posiadaczowi zależnemu na podstawie umowy najmu lub dzierżawy. Decyzja o ustanowieniu trwałego zarządu na nieruchomościach Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego jest przykładem innego tytułu prawnego, który określa status podatnika w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a u.p.o.l. W zakresie zwolnienia wynikającego z art. 2 ust. 3 pkt 3 u.p.o.l., organ odwoławczy stwierdził, że z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają nieruchomości zajęte na potrzeby organów jednostek samorządu terytorialnego, w tym urzędów gmin, starostw powiatowych i urzędów marszałkowskich. Użycie zaś terminu "zajęte" świadczy o zwolnieniu z podatku od nieruchomości tylko nieruchomości faktycznie wykorzystywanych dla zadań realizowanych przez organy jednostek samorządu terytorialnego. Kolegium podzieliło pogląd organu pierwszej instancji, że nieruchomość przy [...] nie korzysta z wyłączenia od opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 3 u.p.o.l., bowiem nieruchomość ta w 2011 r. nie była faktycznie zajęta na potrzeby organów powiatu. Samo przekazanie jej z przeznaczeniem na siedzibę Starostwa Powiatowego nie uzasadnia zwolnienia, bowiem nie oznacza, że jest zajęta na jego potrzeby.