Wyrok NSA z dnia 18 maja 2017 r., sygn. II FSK 1134/15

Ulgi podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. W. i W. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 1013/14 w sprawie ze skargi K. W. i W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 24 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 grudnia 2014r., sygn. akt III SA/Wa 1013/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) oddalił skargę K. W. i W. W. (dalej: skarżących) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach (dalej: organ odwoławczy) z dnia 24 stycznia 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2008r., 2009r. i 2010r. Podstawę orzeczenia stanowił art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Przedstawiając stan faktyczny sprawy WSA podał, że skarżący podaniem, które wpłynęło do Urzędu Gminy P. w dniu 20 września 2010 r., zwrócili się o umorzenie zaległości z powodu ciężkiej sytuacji spowodowanej chorobą skarżącej. Podali ponadto, że zdechła im maciora prośna. Prosili o pozytywne załatwienie podania. Wójt Gminy P. (dalej: organ I instancji) decyzjami z dnia 8 listopada 2010r., 11 kwietnia 2011r., 18 sierpnia 2011r., 25 stycznia 2012r. i 28 czerwca 2013r. odmawiał umorzenia zaległości podatkowych. Decyzje te uchylane były decyzjami organu odwoławczego. Po raz kolejny rozpatrując sprawę, organ I instancji decyzją z dnia 18 listopada 2013r. ponownie odmówił umorzenia zaległości podatkowej. W ocenie organu z przeprowadzonych oględzin i z przesłuchania świadków wynika, że sytuacja materialna skarżących nie odbiega od sytuacji pozostałych rolników wsi L. Zdaniem organu I instancji, stały dochód jakim jest emerytura, umożliwia zapłatę należnego podatku bez uszczerbku dla potrzeb bytowych rodziny. Przejściowe trudności finansowe nie mogą uzasadniać umorzenia należnych podatków i tym samym wpływać na zmniejszenie dochodów Gminy. Ponadto organ I instancji podkreślił, że podatnikom wielokrotnie już były udzielane ulgi w spłacie podatków. Zdaniem organu I instancji podatnicy od wielu lat zajmowali bierną postawę co do regulowania zobowiązań podatkowych, nastawiając się w głównej mierze na składanie wniosków o umorzenie zobowiązań podatkowych. Organ I instancji wskazał, że przepis art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej ma charakter wyjątkowy, ponieważ płacenie podatków jest zasadą, a udzielanie ulg w ich zapłacie jest odstępstwem od tej zasady i dlatego może być stosowany w wyjątkowych okolicznościach. Ponadto z zebranego materiału dowodowego nie wynika, aby w ostatnim czasie wystąpiły w przypadku skarżących okoliczności, które wypełniałyby zaistnienie przesłanki ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. Organ uznał, że podnoszone przez podatników argumenty nie stanowią wystarczających przesłanek do zastosowania ulgi w postaci umorzenia zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego.