Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. I FSK 1568/15

Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. E. E. Sp. z o. o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1310/14 w sprawie ze skargi G. E. E. Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. E. E. Sp. z o. o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 3.600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 9 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1310/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ("WSA") oddalił skargę wniesioną przez Skarżącą - G. E. E. sp. z o.o. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. ("Dyrektor IS") z 28 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Z dokonanego przez WSA opisu stanu faktycznego sprawy wynikało, że decyzją powyższą Dyrektor IS utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B.("Naczelnik US") z 22 kwietnia 2014 r., określającą Skarżącej w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 15.721 zł.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że 3 sierpnia 2011 r. Skarżąca zawarła z A. S.A. ("A. S.A.") umowę, której przedmiotem była sprzedaż praw do projektu oraz wspólne opracowanie i realizacja na obszarze Polski określonego projektu energetyki wiatrowej. Realizacja projektu miała nastąpić w siedmiu etapach. W umowie przewidziano wynagrodzenie z tytułu sprzedaży praw do projektu oraz wynagrodzenie z tytułu prawidłowego wykonania umowy w części dotyczącej współpracy w zakresie opracowania i rozwoju projektu elektrowni wiatrowych. Wynagrodzenie podzielono na siedem faz, określając termin jego wymagalności i datę zapłaty. W umowie dopuszczono możliwość jej rozwiązania z przyczyn niezależnych od stron, przy czym postanowiono, że koszty poniesione przez A. S.A. na rzecz realizacji projektu nie podlegały zwrotowi przez Skarżącą, a A. S.A. będzie jedynym właścicielem wszelkich dokumentów i materiałów związanych z projektem na dzień rozwiązania umowy.