Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. I FSK 1726/15

Wygaśnięcie decyzji powoduje, że postępowanie odwoławcze jest bezprzedmiotowe i należy je umorzyć, skoro nie ma przedmiotu zaskarżenia. Jednym ze skutków wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu jest niemożność rozpoznania odwołania od tej decyzji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Ke 213/15 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K.) z dnia 9 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 28 maja 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 213/15 oddalił skargę P.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 stycznia 2015r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

1.2. Stan sprawy Sąd pierwszej instancji przedstawił następująco.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dnia 31 lipca 2014r., nr [...] dokonał zabezpieczenia na majątku P.M., przybliżonej kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za wskazane miesiące wraz z przybliżoną kwotą odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji, w łącznej wysokości 3.018.157 zł. Z jej uzasadnienia wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. prowadził wobec P. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.M. P., postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za 2010r., 2011r., 2012r. oraz od stycznia do marca 2013r. Według ustaleń organu P.M. ujmował w rejestrach zakupów oraz odliczał w deklaracjach VAT-7 podatek naliczony, wynikający z faktur nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Firma P.M. - jako odbiorca fikcyjnych faktur - uczestniczyła w działaniach zorganizowanej grupy przestępczej narażającej Skarb Państwa na uszczuplenia podatkowe.