Wyrok NSA z dnia 16 maja 2017 r., sygn. II FSK 1063/15

Przy ocenie, co składa się na daną budowlę jako całość techniczno-użytkową nie można pominąć wyliczenia budowli, zawartego w art. 3 pkt 3 u.P.b. i urządzeń budowlanych, zawartego w art.3 pkt 9 tej ustawy. Nie może zatem być uznany za budowlę lub urządzenie budowlane obiekt, który nie jest wymieniony wprost w przepisach u.P.b. i nie jest do tych obiektów nawet podobny.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. [...] S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Ol 784/14 w sprawie ze skargi E. [...] S.A. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 29 lipca 2014 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. i 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie na rzecz E. [...] S.A. z siedzibą w G. kwotę 9639 (słownie: dziewięć tysięcy sześćset trzydzieści dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 23 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Ol 784/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę E. S.A. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z 29 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 i 2010 r.

Stan sprawy sąd administracyjny pierwszej instancji przedstawił następująco:

Decyzjami z 19 grudnia 2013 r. Burmistrz B. określił Spółce zobowiązania podatkowe podatku od nieruchomości za 2009 r. w wysokości 231.462 zł oraz za 2010 r. w wysokości 235.847 zł Jak wynika z akt sprawy, w dniach 15 stycznia 2009 r. i 8 stycznia 2010 r. Spółka złożyła deklaracje podatku od nieruchomości, odpowiednio za 2009 r. i za 2010 r.. W złożonych następnie korektach tych deklaracji zmniejszyła wartość budowli, zwiększając jednocześnie powierzchnię budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. W piśmie z dnia 8 lutego 2011 r. wyjaśniła, że zmniejszenie wartości budowli nastąpiło z powodu wyłączenia z opodatkowania obiektów wymienionych w załączniku 3c (stacje transformatorowe, rozdzielnie wnętrzowe 15kV, wyłącznik kV, Pola SN, urządzenia rozdzielni), a wyłączenia tego dokonano w oparciu o uzasadnienie wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. oraz o kompensatę z dnia 24 marca 2006 r.. Do pisma strona dołączyła wykaz obiektów podlegających opodatkowaniu oraz wykaz obiektów wyłączonych z opodatkowania podatkiem od nieruchomości za lata 2006 - 2010.