Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. I FSK 1017/15

Prawidłowe odczytanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 17 lipca 2012 r., sygn. akt P 30/11 prowadzi zatem do wniosku, że dla wystąpienia skutku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. konieczne jest aby podatnik został poinformowany, że nastąpiło wszczęcie postępowania karno - skarbowego, które wywoła ten skutek, że przedawnienie nie nastąpi. Poinformowanie takie może nastąpić także w warunkach fikcji doręczenia przesyłki zawierającej wymaganą przez Trybunał Konstytucyjny informację.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Bożena Dziełak, Protokolant Joanna Tararuj-Młynik, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 765/14 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w P. z dnia 9 czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2008 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od P. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 2.000 (słownie: dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 7 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 765/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną przez P.K. (zwanego dalej "podatnikiem" lub "skarżącym") decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 9 czerwca 2014 r. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z 12 grudnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2008 r.

2. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że decyzją z 12 grudnia 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S., na podstawie m.in. art. 86 ust. 1 i ust. 2, art. 87 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a/ i pkt 4 lit. a/ ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej zwanej "u.p.t.u."), zakwestionował podatnikowi, prowadzącemu jednoosobowo działalność gospodarczą pod nazwą "O.", prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z fakturów VAT, na których jako wystawca figurowała firma M. S.A. W ocenie organu faktury te nie dokumentowały bowiem rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, mających dotyczyć wykonania prac instalacji teletechnicznych. W związku z powyższym, w wydanej decyzji, organ ten określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za III kwartał 2008 r. w kwocie innej niż zadeklarowanej przez podatnika.