Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. II FSK 2831/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. Sp. z o. o. S.K.A z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 399/16 w sprawie ze skargi K. Sp. z o. o. S.K.A z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 20 stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia nadanego numeru NIP oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE 1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 399/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: p.p.s.a., oddalił skargę K. Sp. z o.o. SKA w K. (dalej także: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 20 stycznia 2016 r. w przedmiocie uchylenia nadanego numeru NIP. 1.2 Przedstawiając stan sprawy Sąd wskazał, że decyzją z 31 sierpnia 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. uchylił Spółce nadany NIP z powodu posługiwania się fałszywymi danymi tj. adresem siedziby oraz adresem miejsca prowadzenia działalności: Z., ul. [...], podając jako podstawę prawną art. 8c ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2016 r. poz. 476 ze zm.) - dalej: ustawa o ewidencji podatników. Po rozpoznaniu odwołania Spółki Dyrektor Izby Skarbowej, zaskarżoną do Sądu decyzją utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 1.3 W skardze na tę decyzję Spółka zarzuciła naruszenie: 1) art. 120 w zw. z art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) dalej: O.p. poprzez dokonanie ustaleń w zakresie prawidłowości wskazania adresu siedziby w oparciu o wadliwe kryteria ocen oraz pominięcie wyjaśnień składanych przez Spółkę;