Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. II FSK 4018/14

Pojęcie ważnego interesu podatnika nie może być ograniczone tylko i wyłącznie do sytuacji nadzwyczajnych, czy też zdarzeń losowych uniemożliwiających uregulowanie zaległości podatkowych. Pojęcie to funkcjonuje w zdecydowanie szerszym znaczeniu, uwzględniającym również normalną sytuację ekonomiczną podatnika, wysokość uzyskiwanych przez niego dochodów oraz wydatków, w tym również ponoszonych na leczenie własnego zdrowia, jak też członków najbliższej rodziny.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Protokolant Magdalena Sadzyńska, po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 października 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 566/14 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 5 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 5 maja 2014 r. nr [...]

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (sygn. akt I SA/Rz 566/14) oddalił skargę D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dna 5 maja 2014 r. w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu orzeczenia wynika, że pismem z dnia 5 listopada 2013 r. skarżąca zwróciła się o umorzenie zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynikających z korekt zeznań podatkowych PIT-39 wraz z odsetkami za rok 2010 w kwocie 13.781 zł odsetki 4.528 zł oraz za rok 2011 w kwocie 4.483 zł, odsetki 850 zł. We wniosku wskazała, że nieruchomości sprzedała w związku z problemami finansowymi, będącymi następstwem prowadzonej przez cztery lata działalności gospodarczej, a także toczących się przez pięć lat procesów w sądach, które zakończyły się na jej niekorzyść. Pieniądze uzyskane ze sprzedaży mieszkania przeznaczyła na zakup drewnianego domu na wsi, na jego remont, na spłatę zaległości wobec ZUS-u, zaległości podatkowych w podatku VAT, a także zobowiązań względem osób prywatnych oraz na bieżące utrzymanie. Z powodu braku środków pieniężnych sprzedała także zakupiony dom. Obecnie jest osobą bezdomną i bezrobotną bez prawa do zasiłku.