Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. II FSK 3196/15

To, że deweloper nie chce podpisać umowy sprzedaży lokalu, może mieć znaczenie dla rozłożenia na raty podatku od zbycia poprzedniego mieszkania.

Gazeta Prawna nr 18/2017

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Alina Rzepecka, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 752/15 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 24 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej i umorzenia odsetek oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 21 lipca 2015 r. o sygn. I SA/Gd 752/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. K. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektor IS) z dnia 24 lutego 2015 r. o nr [...] w rozłożenia na raty zaległości podatkowych i umorzenia odsetek: (1)uchylił zaskarżoną decyzję; (2) określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; (3) zasądził od Dyrektora IS na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Jako podstawę prawną powołano art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 oraz art. 200 w związku z art. 205 § 1 i art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Gdańsku).

2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania WSA w Gdańsku podał, że skarżący wniósł do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej: organ pierwszej instancji) o umorzenie w całości odsetek za zwłokę od zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych oraz odroczenie terminu zapłaty należności głównej na 14 dni od dnia otrzymania decyzji umarzającej odsetki za zwłokę, lub o rozłożenie na 37 równych rat po 1.500 zł miesięcznie ww. zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu podał, że decyzją z dnia 29 czerwca 2012 r. organ pierwszej instancji określił mu zobowiązanie podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie 38.542 zł. Decyzja ta stała się prawomocna na skutek uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a zatem wykonalna. Podkreślił, że co do zasady nie zgadza się z ustaleniem powyższą decyzją podatku dochodowego, ponieważ nie przyczynił się własnym działaniem do jego powstania, a obowiązek podatkowy powstał w wyniku okoliczności, na które nie miał wpływu (deweloper odmawiał podpisania aktu notarialnego przenoszącego na niego własność wybudowanego z jego środków domu). Podał, że jest ojcem trójki małoletnich dzieci i wobec dwóch synów jest zobowiązany do uiszczania alimentów w łącznej wysokości 1.800 zł miesięcznie. Miesięcznie spłaca ratę kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na budowę domu w wysokości 3.500 zł, posiada zadłużenie na rachunkach bieżących (na skutek ugody z dwoma bankami spłaca raty po 1.500 zł miesięcznie). Ponadto podał, że miesięcznie na utrzymanie swoje, konkubiny i córki ponosi koszty od 2.000 zł do 2.500 zł. Wyjaśnił, że utrzymuje się z wynajmu posiadanego mieszkania oraz z tytułu udziału w spółce jawnej (łącznie 12.124.39 zł). Wyjaśnił też, że ze względu na wysokość ponoszonych opłat stałych oraz obciążeń finansowych wobec instytucji bankowych jest w stanie wpłacać na poczet zaległości ratę w wysokości 1.500 zł miesięcznie. Zaakcentował, że nie uzyska kredytu bankowego, ponieważ figuruje w rejestrze dłużników niewypłacalnych, a brak zapłaty którejkolwiek raty bankowej spowoduje wszczęcie wobec niego postępowania egzekucyjnego. Taka sytuacja spowoduje utratę płynności finansowej oraz wygenerowanie nadmiernych i niekoniecznych kosztów egzekucyjnych. Podkreślił, że nie uchyla się od spłaty powstałego zobowiązania, jednakże w obecnej sytuacji nie jest w stanie uregulować go jednorazowo. W jego ocenie umorzenie odsetek za zwłokę doprowadzi do całkowitej spłaty pozostałego zobowiązania podatkowego, co jest w interesie publicznym. Podkreślił, że uwzględnienie wniosku ważne jest również z punktu widzenia interesu podatnika, który stara się uregulować zobowiązanie, na którego powstanie nie miał wpływu z przyczyn obiektywnych.