Postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. II OZ 1309/16

Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 994/15 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy istniejącego budynku mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 994/15 odmówił M. C. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 10 lutego 2016 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. nr [...]. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia zażalenia został uznany za doręczony M. C. z dniem 4 marca 2016 r. W dniu 8 kwietnia 2016 r. M. C. wniósł zażalenie wnioskując jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia. Wnioskodawca wskazał, że 12 lutego 2016 r. zapoznał się z treścią postanowienia o umorzeniu postępowania oraz z treścią protokołu z rozprawy, w którym wskazano, że termin do wniesienia zażalenia wynosi 30 dni. W dniu 8 kwietnia 2016 r. B. A. otrzymała pismo w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 993/15, informujące, że termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni, a nie 30 dni. Powołując się na poglądy orzecznictwa wnioskodawca wskazał, że błędne pouczenie stanowi przesłankę wyłączającą jego winę w uchybieniu terminu.