Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. II OSK 354/15

Dla oceny, że dane ostateczne rozstrzygnięcie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, niezbędne jest, aby rozstrzygało ono sprawę co do istoty. Akt ten musi rozstrzygać o prawach lub obowiązkach stron.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron /spr./ Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 października 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 487/14 w sprawie ze skargi B. K. i D. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie legalności budowy obiektów budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 487/14 po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. K. i D. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie legalności budowy obiektów budowlanych -uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł, że nie podlega ona wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku (pkt 1) oraz zasądził od organu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta Bielska-Białej, działając na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm., obecnie: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm; dalej: k.p.a.) w związku z interwencją J. B. i Z. B., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wykonania wewnętrznego ogrodzenia działek nr [...] i [...] przy ul. [...] w B. oraz wykonanego namiotu usytuowanego w południowo-zachodnim narożniku działki nr [...] przy ul. [...] w B. oraz bramy wjazdowej do tego obiektu. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał, że postawienie namiotu będącego przedmiotem sprawy nie podlega uzgodnieniu przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, gdyż namioty nie są obiektami budowlanymi. Również wykonane wewnętrzne ogrodzenie posesji nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.