Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 910/16

Celem pomocy społecznej nie jest utrzymywanie na koszt podatnika osób i ich rodzin, które nie chcą podjąć trudu wyjścia z ciężkiej sytuacji materialnej. Dlatego też osoby, które wnoszą o przyznanie im pieniędzy publicznych – w postaci np. zasiłku celowego lub okresowego, bądź innego świadczenia pieniężnego – na zaspokojenie własnych potrzeb, mają obowiązek współdziałania z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu swej trudnej sytuacji, pod rygorem odmowy przyznania świadczenia. Przez współdziałanie osoby ubiegającej się o pomoc należy rozumieć m.in. gotowość do podjęcia współpracy z pracownikiem socjalnym, umożliwiającej udzielenie takiej pomocy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.), Sędzia del. WSA Mariola Kowalska, Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1011/15 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1011/15, oddalił skargę P. A. P. na sprecyzowaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.

Przedstawiając w jego uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd I instancji wskazał, iż Prezydent m. st. Warszawy decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. odmówił przyznania P. P. prawa do zasiłku celowego na pokrycie w całości kosztów zakupu leków i ziół na okres 6 miesięcy w roku 2015 w kwocie 600 zł. Organ wskazał, że po wpłynięciu wniosku z dnia 1 grudnia 2014 r. pracownicy Ośrodka Pomocy Społecznej próbowali uzgodnić z wnioskodawczynią termin przeprowadzenia aktualizacji wywiadu środowiskowego, gdyż ostatni wywiad miał miejsce w dniu [...] maja 2014 r. Pomimo wielokrotnych prób podejmowanych przez pracowników Ośrodka nie udało się przeprowadzić aktualizacji wywiadu środowiskowego, który powinien zostać przeprowadzony osobiście ze stroną. W dniu 26 stycznia 2015 r. pracownicy Ośrodka udali się do jej miejsca zamieszkania, które opuściła w momencie wpisywania do kwestionariusza danych z dowodu osobistego. Wywiad w tym dniu przeprowadzano z pełnomocnikiem skarżącej, J. P., od której nie udało się uzyskać wszystkich niezbędnych informacji. Organ wskazał, że skarżąca posiada pełną zdolność do czynności prawnych, a brak współdziałania z pracownikiem socjalnym uzasadnia odmowę przyznania pomocy finansowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie nie uwzględniło odwołania od tej decyzji i zaskarżoną decyzją utrzymało ją w mocy. Zdaniem Kolegium, z uwagi na brak współdziałania strony z pracownikiem socjalnym, organ I instancji zasadnie odmówił przyznania świadczenia, a wydaną decyzję uzasadnił w sposób pełny i wyczerpujący, nie przekraczając granic uznania. Skarżąca nie współpracuje z organem, przejawiając postawę roszczeniową. Nie udowodniła, że nie jest w stanie osobiście uczestniczyć w przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego, zatem brak było podstaw do zastosowania § 4 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 czerwca 2012 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2012 r., poz. 712),