Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. II OSK 317/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Windak Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. K. , J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 961/14 w sprawie ze skargi W. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 28 lutego 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego oraz wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 października 2014r., sygn. akt IV SA/Wa 961/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 28 lutego 2014r., nr ..., które na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 105 k.p.a. i art. 29 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (tj. Dz.U. z 2005r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.) uchylił decyzję Wójta Gminy N. z dnia 28 listopada 2013r. nr ... o umorzeniu postępowania i odmówił nakazania H. i W. K. właścicielom działek nr ..., ..., ... i ..., położonych w m. N., przywrócenia stanu poprzedniego na tych działkach oraz wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom na działkach nr ... i ..., położonych w m. N., należących do W i J. K.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia 28 listopada 2013r., Wójt Gminy N. umorzył na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczęte wnioskiem z dnia 11 kwietnia 2013r. W. i J. K., dotyczące naruszenia naturalnych stosunków wodnych na należących do nich działkach nr ... i ..., położonych w m. N., przez właścicieli sąsiedniej posesji H. i W. K. W ocenie organu I instancji zmiana kierunku przepływu wody na działkach H. i W. K. nie ma wpływu na kierunek przepływu i na stan wody na działce W. i J. K., a działania polegające na zmianie ukształtowania terenu przez H. i W. K. nie wpłynęło szkodliwie na grunty sąsiednie. W związku z tym organ I instancji umorzył postępowanie, jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.