Wyrok NSA z dnia 27 września 2016 r., sygn. II OSK 3132/14

Dokonując oceny stanu zachowania zabytku ze względu na warunki techniczne jakie powinien spełniać obiekt budowlany ze względu na jego bezpieczeństwo nie bierze się pod uwagę walorów historycznych, artystycznych i naukowych, które może mimo zniszczeń nadal prezentować taki obiekt.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Iwona Niżnik - Dobosz Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1674/13 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy skreślenia z rejestru zabytków 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J. M. na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1674/13, oddalił skargę J. M. na decyzję na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy skreślenia z rejestru zabytków.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 1996 r. Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków, wpisał do rejestru zabytków pod numerem [...] zespól dworski w N., gm. C., składający się z: (pkt 1) dworu drewnianego z ok. poł. XIX w. i pocz. XX w., (pkt 2) parku krajobrazowego z poł. XIX w. i pocz. XX w.; (pkt 3) warstwy kulturowej pozostałej po funkcjonowaniu ośrodka dworskiego od min. XV wieku. Całość zespołu zajmuje działki nr [...],[...],[...] w N., gm. C., wskazane w załączniku graficznym, będącym integralną częścią tej decyzji. W uzasadnieniu ww. orzeczenia zapisano m.in., że "powstały w dwóch fazach obecny budynek dworu jest dziełem budownictwa mającym znaczenie tak dla historii budownictwa, jak i - ogólnie - kultury".